Напротив, уже есть судебная практика, где ответчики защищаются от истцов доводом о том, что спорное изображение было сгенерировано искусственным интеллектом, в связи с чем, не может быть признано объектом авторского права. В таких случаях творчество и процесс создания не синхронизированы. 2 и 3 Имплементирующего регламента Закона об авторском праве под произведением понимается результат интеллектуальной деятельности в сфере литературы, искусства или науки, обладающий оригинальностью и выраженный в объективной форме. В Бюро отметили, что уже началась работа над новым отчётом, речь в котором как раз пойдёт об «обучении моделей ИИ на защищённом авторским правом контенте, вопросах лицензирования и распределения ответственности». Таким образом, поскольку искусственный интеллект представляет собой очень сложную, но всё же компьютерную программу, которая попросту по заданию пользователя генерирует какой-то контент, то авторские права на этот контент будут принадлежать именно этому пользователю, как оператору или владельцу.
- Важно лишь соблюдать баланс между использованием технологий и собственным вкладом в процесс обучения.
- — Это важный первый шаг в освоении механизмов, служащих для достижения согласия сторон, механизмов, которые работают лучше всего, когда все соблюдают правила платформы, с которой были взяты данные для обучения ИИ».
- Однако следует учитывать, что на генерируемые ИИ объекты авторских прав могут признаваться далеко не все интеллектуальных права, что связанно с тем, что у таких объектов нет авторов.
- В связи с тем, что у созданных в процессе «машинного творчества» произведений нет авторов, на них не может быть установлено личных не имущественных прав, однако правообладатели имеют право на указание своего имени или наименования на принадлежащие им результаты интеллектуальной деятельности.
Стадия 2. Работаем над улучшением текста
Упоминание автоматизированного вождения возвращает нас к более общему вопросу об ответственности за вред, ставший следствием работы искусственного интеллекта (Bertolini, 2013). Таким образом, вопросы авторского права на изображения и компьютерные произведения, созданные ИИ, остаются на стыке технологий и права. Существующие правовые рамки во многих странах не поспевают за быстрыми технологическими изменениями, что создаёт пробелы и неопределённость.
Текст научной работы на тему «Искусственный интеллект в авторском праве»
Сразу стоит оговориться, что за рамками данной статьи остаются такие вопросы, связанные с правосубъектностью искусственного интеллекта, как статус робота-водителя и порядок распределения и реализации юридической ответственности за причиненный им вред. Компоненты программ для ЭВМ, созданные программами для ЭВМ и техническими устройствами в ходе своей работы в автоматическом режиме без участия человека в формировании итогового результата работы такой программы для ЭВМ или робота. Однако следует учитывать, что на генерируемые ИИ объекты авторских прав могут признаваться далеко не все интеллектуальных https://fast.ai права, что связанно с тем, что у таких объектов нет авторов. То есть на такие произведения невозможно признать личные не имущественные права. Многим авторам ущерб уже нанесен, но представители разработчиков ИИ хотя бы предлагают какие-то решения на будущее. Один из самых простых способов для разработчиков нейросетей — это создать базы данных, в которых не будут нарушаться авторские права — потому, что произведение было должным образом лицензировано, или потому, что данные были созданы исключительно для обучения ИИ. В базе данных — только код с самой широкой из возможных открытых лицензий, а также есть инструмент по максимально быстрому и простому изъятию данных по запросу. Разработчики утверждают, что такая модель подошла бы всей отрасли. С другой стороны, утверждается, что мы уже сталкивались с кризисом авторских прав сходного масштаба и нашли успешное решение проблемы. В перспективе нельзя совершенно исключать возникновения действительной необходимости признания и регулирования прав искусственного интеллекта на созданные им произведения. В статье рассмотрены существующие вызовы, которые ставит перед законодательством в области авторского права развитие технологий искусственного интеллекта. Также рассмотрен западноевропейский подход, в соответствии с которым предлагается введение в законодательство понятия «техническое лицо», а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства России в данной сфере. https://www.metooo.it/u/680596cae9007a2d9f708b4a Перед использованием данных, которые могли бы быть защищены авторскими правами, убедитесь, что у вас есть соответствующие лицензии или разрешения. Также будет логичным привязать юридическую судьбу результатов интеллектуальной деятельности после их создания, для создания которых лицо приобретало соответствующее имущество, к юридической судьбе данного имущества. Так собственник может в дальнейшем продать вещь (робота), получив пользу от его использования в виде созданных им результатов интеллектуальной деятельности. Во-вторых, роботы и программы для ЭВМ не обладают самостоятельным интересом, они создаются и разрабатываются людьми для конкретных целей и удовлетворения потребностей человека. Соответственно, лицо, приобретающее и использующее робота или программу для ЭВМ, генерирующую потенциальные объекты авторских прав, имеет интерес в отношении таких объектов. Эти вопросы связаны между собой, однако каждый из них характеризует обособленный феномен правового порядка. Их актуальность обуславливается не только инновационным характером технологий, подлежащих анализу для корректного ответа на данные вопросы, но и повсеместным распространением таких технологий. Данная проблема и предлагаемые решения окажут необходимое влияние на дальнейшее развитие прав интеллектуальной собственности в условиях технологических изменений. Таким образом, ИИ можно определить, как машины и/или программы, которые направлены на решение интеллектуальных задач, как если бы такие задачи решал человек. Искусственная нейронная сесть (ИНС) - математическая модель, а также ее программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей - сетей нервных клеток живого организма [7]. «Распространение защиты на материалы, выразительные элементы которых определяются машиной, скорее подорвёт конституционные цели авторского права, чем будет способствовать им», — заявила Перлмуттер. Он предоставляет пользователям возможность создавать различные виды текстов, включая статьи, рекламные материалы, описания товаров и посты для социальных сетей. Благодаря встроенному нейро-редактору, пользователи могут не только генерировать новые тексты, но и улучшать существующие, выполняя рерайтинг, сокращение и умное редактирование. https://compravivienda.com/author/seo-genius/ В последние годы нейросети для написания проектов становятся всё более популярными среди студентов. Кампус AI — инновационная образовательная платформа, предназначенная для облегчения учебного процесса студентов. Сервис предоставляет доступ к более чем 2 миллионам готовых решений учебных задач и использует нейросети, обученные на студенческих работах по более чем 160 предметам. Это позволяет студентам быстро находить ответы на вопросы, разбираться в сложных темах и эффективно выполнять учебные задания. Она способна находить вероятные последовательности и аналоги фраз, используя обученные алгоритмы. При анализе текстов дипломных работ система оценивает контекст предложений и пытается выявить шаблонные конструкции, характерные для нейросетей. В качестве родового определения более или менее повсеместно используется понятие «результаты деятельности искусственного интеллекта». И вот этот-то уровень обобщения подводит нас к вопросу, непосредственно касающемуся темы данной статьи. Вопрос об авторских правах на результаты деятельности искусственного интеллекта не сводится к вопросу о правовой субъектности, однако непосредственно связан с ним.